Мне стали присылать один и тот же текст, утверждая, что он про меня и интересуясь, что я могу ответить.
Я не упомянут в тексте.
Однако, его отнесли на мой счет уже более десяти человек. Поэтому отвечу в той же манере, что и автор текста - не упоминая его имени.
Текст разберу потезисно.
Итак.
“Тут один горе-блогер всё мается, вычисляет разницу между СССР и антиСССР. Дескать, почва одна, кровь местами одна, вера почти та же (ну Маркс же, известно, передрал Манифест с Нагорной проповеди), даже долги и международные обязательства перешли по наследству. Отчего же глупый народ никак не поймет, не поверит в преемственность? Орла курицей обзывает, триколор на Мавзолее — тряпкой, цветы Маннергейму с Колчаком и Врангелем нести отказывается и Войковскую переименовывать тоже…”
Невозможно не оценить чистоту приемов и благородство ведения полемики. Во-первых, не упомянут адресат. Почему?
Это можно принять за нежелание упоминать недостойного или напротив оказать милосердие - защитить оппонента от травли сторонниками.
Но на самом же деле потому, что если отправить открытое письмо без адреса, то и ответа совершенно удобно не дождешься. А дождешься, так вроде как его и не спрашивали. Знай, делай себе удивленное лицо и взятки гладки. Подумаешь, один “горе-блогер” - мало ли их? Чего это вы на свой счет приняли? Экий вы неуместный. Вас же не упоминали, не спрашивали, не приглашали, а вы приперлись.
Очень удобно, когда надо кого-то вымазать грязью. Кого-то воспитанного, кто без приглашения не приходит.
Чувствуется опыт. Набитая рука. Трудовая мозоль.
Во-вторых именование “горе-блогером” коллеги по журналистско-публицистическому цеху.
Чтобы не смел ровней себя почитать. Обозначил так сразу свое превосходство.На третье у нас приписывание неведомому оппоненту глупостей типа того, что Маркс передрал Манифест с Нагорной Проповеди. Ну, дурак оппонент. Я вам, дорогие читатели, расскажу что у него в голове вы не представляете.
Ну, а то, что обсуждаемая особа про Маркса стала писать задолго до того, как автор текста доучился в Нью-Йорке, так это мы опустим и забудем.
Авось никто и не вспомнит.
На четвертое, у нас, граждане, вранье.
Ну, вот эта часть про “глупый народ никак не поймет, не поверит в преемственность? Орла курицей обзывает, триколор на Мавзолее — тряпкой”.
Это с чего это вдруг такое утверждение?
Это по какому праву вдруг народу такие вещи приписаны?
Я вот почему-то с людьми, которые придерживаются изложенных воззрений, практически не знаком. Но я - не оппонент - я не выдаю своих знакомых за народ. Я беру и интересуюсь реальным мнением этого самого народа.
Главными чувствами, которые посещают соотечественников при виде госсимволики, являются гордость и восхищение. Согласно опросу ВЦИОМ, именно их испытывают 71% респондентов при виде российского флага, 72% - государственного герба, 75% - при звуках гимна РФ. При этом "суммарная доля респондентов, испытывающих негативные эмоции по отношению к государственным символам, не превышает 5%", отмечается в материалах ВЦИОМ. Показательно, что за последнее десятилетие процент восхищающихся госсимволами устойчиво растет. Так, в 2006 году флагом восхищались 49% опрошенных, а в 2015 году - 67%. "Положительное отношение россиян к государственным символам становится все более эмоционально наполненным", - комментирует результаты исследования руководитель практики политического анализа и консультирования ВЦИОМ Михаил Мамонов. По его мнению, имеет место устойчивая тенденция на протяжении последних трех лет, причем "природа этих оценок связана не только с событиями весны 2014 года, но и в целом с изменением восприятия россиянами своего государства и отдельных институтов". "Россия за последние три года смогла не только доказать свое право на самостоятельную внешнюю политику, но и преодолеть много проблем, вызванных действиями западных стран в отношении России. Сила государства формирует чувство уважения", - поясняет эксперт.
http://tass.ru/obschestvo/4494...
Это как же так получается? Получается, либо наш народный комиссар - не знает народ, который он представляет, либо он своим народом полагает статистическую погрешность, которая испытывает к госсимволике негативные чувства - что-то в районе 1-го процента.
Вот и получается, что из всего приведенного первого абзаца - правдой оказалось только то, что народ отказывается переименовывать Войковскую, нести цветы Маннергейму и Колчаку. И это прекрасно. Как то, что народ у нас такой, так и то, что хоть какая-то правда найдена.
Хотите про преемственность? Можно и про преемственность.
Сталин, когда восстанавливал погоны, когда вводил орден Славы, орден Нахимова, орден Суворова и Невского, когда противостоял анти-историческому радикализму пламенных революционеров типа Д. Бедного: В чём существо Ваших ошибок? Оно состоит в том, что критика недостатков жизни и быта СССР, критика обязательная и нужная, развитая Вами вначале довольно метко и умело, увлекла Вас сверх меры и, увлёкши Вас, стала перерастать в Ваших произведениях в клевету на СССР, на его прошлое, на его настоящее… [Вы] стали возглашать на весь мир, что Россия в прошлом представляла сосуд мерзости и запустения… что «лень» и стремление «сидеть на печке» является чуть ли не национальной чертой русских вообще, а значит и русских рабочих, которые, проделав Октябрьскую революцию, конечно, не перестали быть русскими. И это называется у Вас большевистской критикой! Нет, высокочтимый т. Демьян, это не большевистская критика, а клевета на наш народ, развенчание СССР, развенчание пролетариата СССР, развенчание русского пролетариата. — Письмо Сталина Демьяну Бедному понимал, что без исторической преемственности коммунисты не продолжение великой истории, не воплощение народной и человеческой мечты, а чужак. Пришелец. Оккупант.
Впрочем в наше плодородное время уродился целый урожай людей, которые вполне чувствуют себя готовыми преподавать научный коммунизм хоть Сталину, хоть Ленину, хоть Марксу.
Да по стилю противопоставление “СССР и антиССР” отдает Солженициным с его “СССР соотносится с Россией как убийца с убитым”. Чем кончилось расползание этой максимы по головам соотечественников мы все отлично знаем.
Берем следующий смысловой фрагмент.
Эта логика, как стремнина, несет нашего блогера туда, где он меньше всего желал бы оказаться — в ненавистное ему, гнилое либеральное болото. Впрочем, траектория вполне естественная, поскольку любой буржуазный националист (даже 20 раз обмотавшийся красным флагом) рано или поздно отбрасывает капустные лепестки и обнажает свою либеральную (мещанскую то есть) кочерыжку: — Народ не тот!
Здесь мы опять видим демагогический прием приписывания. То есть автор текста приписывает безымянному оппоненту убеждения “буржуазного националиста”. Дальше идут образные литературные приемы, (стремнина, путина, взвейтесь, развейтесь) которые ммм.. скажем так.. отдают некоторой казенщиной, но на наш бедный на стилистику век - сходят. Аудитория потребляет.
Лично я, с моим чувством стиля - побоялся бы о ком-то писать, что он “отбрасывает листья и обнажает свою буржуазную кочерыжку” без совершенно определенный склонностей и желаний вызванных этими склонностями.
Но уж как вышло - так и ладно.
Как мы выяснили в процессе разбора первого фрагмента, в действительности народ должен не устраивать автора данного текста, а вовсе не его непоименованного оппонента. И вот что он теперь с этим знанием будет делать - вопрос.
Глупому народу каждый день по каждому утюгу рассказывают, как строится мост, взлетает ракета, улучшается образование, растут небоскребы и снижаются ипотечные ставки, а он, упрямый, всё мотает бодливой головой и норовит поддеть штатного охранителя рогом. Не верит народ.
Ужас какой творится. Прям коррида. Со всех сторон налетают народ клоуны-охранители с рассказами об успехах, о стройках, о заводах, об образовании, о ракетах, а тот их рогом.
Давайте посмотрим как оно.
Налетают?
Вот например единственная мне известная позитивная передача о российских успехах - “Время Вперед”, которая издается по заказу компании Faberlic Евгением Супером, она по какому каналу передается?
По первому? По второму? По Россия-24?
Нет.
На враждебном ютубе ютится охранитель Супер.
Может безымянный оппонент автора текста сидит на телевизоре безвылазно и оттуда гнусно лжет народу про успехи, которых нет? Нет. Нету его на ТВ. Пару раз мелькал и всё. Один раз попал на первый канал - да сам с прямого эфира и ушел.
Ногами.
Не вписался.
А на Россия-24 выступает автор сего документа. Который рассказывает совсем другое на собственной передаче.
Это как же так?
Опять вранье что ли получается?
Не может быть! При таком то гордом профиле, при такой-то выпяченной челюсти! При таком-то сверкающем взгляде!
Но может автор прав в том, что народ не верит и бодает охранителя рогами?
МОСКВА, 5 окт — РИА Новости. Работу Владимира Путина по данным на конец сентября одобряют 82,2% россиян, показал опрос Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ).
https://ria.ru/politics/201710...
Постойте. А как же горделивая осанка? А как же звенящая сталь уверенности в словах автора текста? Такие люди не лгут! Или лгут?
Но мне представляется важным отметить вот еще какую разницу. Когда читаешь стенограммы и письма Ф.Дзержинского в дни его руководящей работы в ВСНХ, в глаза бросается набатный, тревожный мотив, повторяющийся из выступления в выступление: — Мы слабы. Мы отстаем. Воруют. Низкая производительность. Аппетиты перекупщиков. Разгильдяйство. Халатность. Буржуазный элемент. Радость реакции и белогвардейства. Цена ошибок. Не можем медлить и расслабляться. Требуются изобретатели. И так далее... Нет, не благоуханным мёдом рисует товарищ Дзержинский картину происходящего во вверенном ему народном хозяйстве перед шахтерами Донбасса, сельскими кооператорами и ленинградскими рабочими. Нет, не самовосхвалением занимаются делегаты пролетарских и крестьянских "международных форумов". Они жестко и безжалостно обнажают собственные недостатки. И Дзержинский здесь показывает пример — критикует самого себя. А ведь Дзержинский (или, к примеру, Сталин) выступают с трибуны родного для них, ими завоеванного, пролетарского государства — ради которого оба сидели в тюрьмах, подставлялись под нагайки жандармов, долго и мучительно раскачивали тысячелетнюю лодку. Казалось бы — победа! Свесь ноги и радуйся. Но нет. Слишком высокая цена была заплачена за создание Советского Союза, чтобы почивать на лаврах, чтобы не бояться его потерять, чтобы сворачивать классовую борьбу.
Прекрасный пример самоотверженности и бдительности приведен автором. Как справедливо отметил автор текста, в обстановке расслабленности и головокружения от успехов эти люди нашли в себе мужество требовать бдительности и труда, критичности и рефлексии.
А где у нас головокружение кстати? У кого голова кружится? Кто у нас свесил ноги и радуется? Люди на улицах? Люди в кабинетах? Люди в телевизоре? Кто?
Все в напряжении ждут следующего поворота исторической дороги, по которой несется поезд “Россия”. Крымская эйфория - прошла. Люди уже несколько лет находятся в состоянии серъезнейшего психологического стресса, вызванного санкциями, ухудшением качества жизни, угрозой войны, гражданской войной на Украине.
Терактами.
Где эти расслабленные?
Каждого четвертого россиянина (24%) при мыслях о завтрашнем дне посещают тревожные чувства, а 6% респондентов вовсе испытывают страх. К таким выводам пришли аналитики Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) после социологического опроса, проведённого с целью выяснить, с какими чувствами россияне смотрят в будущее и какие мысли тревожат их больше всего. Согласно результатам опроса, на данный момент большинство россиян - 57% - все же смотрят в будущее «с надеждой». Беспокоятся опрошенные граждане в первую очередь о том, что ждет их детей – этот вопрос волнует каждого третьего (31%). Бедности и нищеты боятся 26% опрошенных, страх потерять работу наблюдается у 23% россиян. Примерно столько же россиян опасаются за здоровье близких людей (22%) и их жизни (19%). При этом собственная смерть особенно тревожит только 3% респондентов. Одновременно с этим россияне все чаще боятся начала ядерной войны (17%) и голода (11%). Среди личных тревог также называют: национальные конфликты (11%), разгул преступности (11%), анархию (7%), стихийные бедствия (7%), возврат к сталинизму (2%). При этом бесстрашными себя считают 9% опрошенных россиян: среди них 13% составляют мужчины и 6% - женщины).
https://www.znak.com/2015-01-2...
Разные какие-то страны у нас и народы с автором текста. В его мире народ нуждается в поиске ведьм и классовой борьбе. В моем мире - мире глобализированном - классовая борьба уже давно ведется и на международной арене. И Россия в ней занимает совершенно определенную сторону - стремительно трансформируясь в соответствии с занятой позицией. И народ России сейчас нуждается в надежде.
Критика необходима. Но критиковать надо опираясь на твердую основу фактов, на знания ситуации, на знание страны. А страну нельзя знать без знания статистики.
Это невозможно.
Нельзя любить то, чего не знаешь. Ты не имеешь права говорить, что любишь что-то, кого-то, если не знаешь самых очевидных обстоятельств его существования. Нельзя говорить что любишь жену, не зная, что у нее болит, какой у нее размер ноги, груди, цвет глаз, что она любит и что ненавидит и на что тратит деньги. Если ты ничего этого не знаешь о женщине - ты ее не любишь, ты с ней не живешь.
Если ты, будучи политическим журналистом, не знаешь о народе и Родине ни его настроений, ни его продолжительности жизни, ни его уровня безработицы, ни динамики промышленного роста, ты либо не политический журналист, а шарлатан-начетчик, либо говорящая голова по найму, но не любишь ты эту самую Родину и этот самый народ - челюсть можно не выпячивать и глазами не сверкать. Это хорошее дополнение к любви.
Но не замена.
Автор теста закончил свое произведение цитатой из Маяковского.
Я отвечу тоже цитатой. Из Маршака.
Что ни делает дурак, всё он делает не так.
Начинает не сначала, а кончает как попало.
С потолка он строит дом, носит воду решетом,
Солнце в поле ловит шапкой, тень со стен стирает тряпкой,
Дверь берёт с собою в лес, чтобы вор к нему не влез,
И на крышу за верёвку тянет бурую коровку,
Чтоб немножко попаслась там, где травка разрослась.
Что ни делает дурак, всё он делает не так.
И не вовремя он рад, и печален невпопад.
На пути встречает свадьбу — тут бы спеть и поплясать бы,
Он же слёзы льёт рекой и поёт заупокой.
Как схватили дурака, стали мять ему бока,
Били, били, колотили, чуть живого отпустили.
«Ишь ты, — думает дурак, — Видно, я попал впросак.
Из сочувствия к невесте я поплакал с нею вместе.
Ладно, в следующий раз я пущусь на свадьбе в пляс!»
Вот бредёт он по дороге, а навстречу едут дроги.
Следом движется народ, словно очередь идёт.
Поглядел дурак на пеших. «Ну-ка, — думает, — утешь их,
Чтоб шагали веселей за телегою своёй!»
Сапожком дурак притопнул, о ладонь ладонью хлопнул
Да как пустится плясать, ногу об ногу чесать!
Взяли люди дурака, стали мять ему бока,
Били, били, колотили, полумертвым отпустили.
«Вишь ты, — думает дурак, — я опять попал впросак.
Больше я плясать не стану да и плакать перестану.
Ладно, с завтрашнего дня не узнаете меня!»
И ведь верно, с той минуты стал ходить дурак надутый.
То и дело он, дурак, говорит другим:
— Не так! Он не плачет и не пляшет, а на все рукою машет.
Постороннему никак не узнать, что он дурак.
Дети буквы пишут в школе, да и спросят: — Хорошо ли?
Поглядит в тетрадь дурак, да и вымолвит:
— Не так.
Шьют портнихи на машинке, шьют сапожники ботинки.
Смотрит издали дурак и бормочет: — Всё не так!
И не так селёдок ловят, и не так борщи готовят,
И не так мосты мостят, и не так детей растят!
Видят люди, слышат люди, как дурак дела их судит,
И подумывают так: «Что за умница дурак!»